Das Gesprächsforum

Es geht um Kempfs aktuellen Artikel: http://www.dasgespraech.de/?p=1875
und um eine Facebook-Diskussion zum Artikel: http://www.facebook.com/martinboecker?v ... 9177053439

Wenn die Kirche sagt, dass vorehelicher Geschlechtsverkehr Sünde ist, dann regt sich niemand auf, oder? Aber warum regen sich so viele Menschen auf, wenn es heißt, dass ausgelebtes Schwul- und Lesbischsein Sünde ist?

Das ist umso bemerkenswerter, da alles genannte nur deswegen abgelehnt wird, weil man Sexualität in der Ehe verortet. Es ist eine Logik, die dahinter steht.

---

Habe ich bei facebook geantwortet:

In unserer pluralen Gesellschaft ist es unmöglich Homosexualität durch den Staat zu verbieten. Das ist nicht an der Reihe. Sie bringt für den Staat aber auch keine Vorteile. Der Staat sollte sich mit ihr daher im großen und ganzen nicht befassen - auch keine quasi Ehe oder Vergünstigungen enführen. Wenn zwei Personen gleichen Geschlechts kann man das aus ihrer Perspektive ggf. als schön betrachten, aber für den Staat ist das nicht interessant (selbst wenn Kinder in dieser Partnerschaft leben - sie entstammen ihr nicht.)

Persönlich denke ich, das Homosexualität auch jedenfalls eine psychologische Komponente hat (Stichwort: Vaterlose Gesellschaft). Wenn man sich (schematisch!) die extreme Promiskuität vieler männlicher HS'ler anschaut und das Bedürfnis, nicht weniger sich (sexuell) zur Schau zustellen, dürfte über die Frage, ob das "normal" ist, auch wenig Nachdenken nötig sein.

Was die Politisierung angeht: Meines Erachtens liegt das Problem darin, dass die (dem Staat nützliche) Ehe mit der (dem Staat nicht nützlichen) HS-Verbindung gleich gestellt wurde. Das zeigt, dass die Politik oft keinen Willen zu vernünftigen Entscheidungen mehr hat, es regiert er eher unterschwellig eine Art Emotionalismus. Rational ist das jedenfalls nicht mehr.

Das ist ein wirklich sehr interessanter Punkt. Irgendwie klar, wird aber selten formuliert.

Vorehelicher Sex betrifft mittlerweile Alle, womit das subjektive Gefühl einer sich entwickelnden Ausgrenzung nicht aufkommen düfte. Homosexualität ist dagegen ein Minderheitenphänomen, dessen "Mitspieler" auf diffamierende Tendenzen mit Dauerspannung & chronischer Drohgebärde antworten müssen


[code][/code]

Egalitaristische Prämissen machen auch diese Maßnahme "logisch".

Finde die Diskussion nebenbei ziemlich irrelevant! Seid also froh, dass das hier ein herrschaftsfreier Raum ist...

Gruß!

Wie Larsen schon schrieb - das Problem besteht in der Politisierung der Sexualität, also in der Aufweichung der Trennung von öffentlichem und privaten Raum.

Das hat teilweise zur Folge, dass die sexuelle Neigung zum Exklusions-/Inklusionskriterium politischer Netzwerke wird. Das entfremdet die Politik von sich selbst und dereguliert sämtliche Mechanismen der Elitenrekrutierung.

Darin besteht das Problem - nicht in irgendeinem Lebensstil oder irgendwelchen Vorlieben.

Das allerdings nur so lange, wie schwul/lesbisch sein eine Ausnahmeerscheinung bleibt. Die Propagierung von "normal ist anders" u.ä. von Seiten des Staates bleibt ein Schuss in's Knie.

Halte ich für ein Phantom-Problem. Es ist ja nicht grade so, als ob schwule Netzwerke jetzt die Politik dominieren würden, indem sie Heteros ausgrenzen....


Ich sehe grade hier das Problem. Die Gesellschaft bringt die Politik hervor, die zu ihr passt. Eine Gesellschaft die Spaß und Sexualität anbetet, bekommt daher auch eine Spaßpolitik, die Sexualität einen überhöhten Raum bietet.